Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №639/6366/25 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/6366/25

Провадження №2/639/300/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.09.1988 року, актовий запис №936.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.09.1988 року позивач та відповідач уклали шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначає позивач, він перебуває на військовій службі з 24.02.2022 року і з цього часу між сторонами почались непорозуміння, виявилось, що сторони мають різні погляди на життя. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

26.09.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення терміном 2 місяці, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї, зважаючи на тривалість шлюбу з 1988 року, а також оцінює зазначені позивачем обставини як тимчасові негаразди.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення – задоволено. Надано сторонам у цивільній справі №639/6366/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.

Згодом строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі. Дані про примирення позивача та відповідача до суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше подавав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.1988 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Палаці урочистих подій «Жовтневий», про що зроблено відповідний актовий запис №936 і підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1988 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, яке не досягло примирення за час знаходження справи в суді тривалістю 5 місяців, в тому числі під час наданого судом строку на примирення, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Після закінчення строку на примирення відповідачем не надано даних про примирення і відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 140, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 17.09.1988 року між року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Палаці урочистих подій «Жовтневий», актовий запис №936.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14.01.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова