Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №638/23866/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/23866/25

Провадження № 3/638/258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом № 747 від 26.11.2025, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебував на посаді старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

28.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту стратегічних розслідувань 7-ме управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №747 від 26.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2024 року о 15:13 год., подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 17.10.2024 (при звільненні).

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти протоколу заперечував, зазначав що подав декларацію пізніше на один день не умисно, а з причин, що не залежать від нього. Просив закрити справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи об`єднанні справи про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя виходить з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 747 від 26.11.2025, копією наказу № 7217/24 від 14.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 , копією посадової інструкції державного службовця, яка підписана ОСОБА_1 , копією присяги державного службовця, яка підписана ОСОБА_1 , копією особової картки державного службовця ОСОБА_1 , копією відомостей про призначення на посади державної служби, копією декларації ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 18.10.2024, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена матеріалами справи, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП - у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 251, 255, 268, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т. В. ШТИХ