Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №940/2/26 — Тетіївський районний суд Київської області

14.01.2026 Провадження по справі № 3/940/34/26 Справа № 940/2/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу серії ВАД №968774 від 01.01.2026 вбачається, що 01.01.2026 року о 08 години 50 хвилин в с. П`ятигори по вул. Миру, 7 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в бік працівників поліції Миронюк Т. та ОСОБА_2 нецензурними словами, своїми діями ображав їх людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, із протоколу серії ВАД №968773 від 01.01.2026 вбачається, що 01.01.2026 року о 08 години 50 хвилин в с. П`ятигори по вул. Миру, 7 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, почав висловлюватись в бік працівників поліції Миронюк Т. та ОСОБА_2 нецензурними словами. На законну вимогу припинити протиправні дії не реагував, при цьому продовжував в грубій формі висловлюватись до працівників поліції, розмахував руками, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, крім факту розмахування руками перед поліцейськими, просив суворо його не наказувати та врахувати, що оскільки причиною поведінки став алкоголь, ОСОБА_1 обіцяє його більше не вживати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №968774, фактичними даними рапортів поліцейських Негрі С. та Миронюк Т. від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Крім того, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №968773, фактичними даними рапортів поліцейських Негрі С. та Миронюк Т. від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 7, 33-36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/2/26 (провадження № 3/940/34/26) та справу № 940/4/26 (провадження №3/940/35/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №940/2/26 (провадження № 3/940/34/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за статтею 173 КУпАП виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- - за статтею 185 КУпАП виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк