Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №375/2793/25 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2793/25

Провадження № 1-кп/375/22/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025116250000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням 15 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який працює трактористом в ТОВ «АПК Насташка», не депутат, не судимий, ідентифікаційний код платника податків 2865613319,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року о 16 год 15 хв в с. Насташка Білоцерківського району Київської області по вул. Центральна, 70, поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на підставі статті 35 Закону України «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб – фронтальний навантажувач JCB 541-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Виконуючи законну вимогу працівника поліції надати посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності в нього права на керування транспортним засобом, використав, шляхом пред`явлення для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , з серійним номером НОМЕР_2 , із зазначенням органу, який видав – Держсільгоспінспекція в Київській області, дата видачі – 24 квітня 2016 року, з дозволом категорії машин на керування якими видане посвідчення - «А1, А2, B1, E1», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке придбав у 2016 році у невстановленої досудовим розслідуванням особи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, зазначені обставини він не оспорює, висновки для себе зробив, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений, захисник та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог статей 100 та 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , з серійним номером НОМЕР_2 , із зазначенням органу, який видав – Держсільгоспінспекція в Київській області, дата видачі – 24 квітня 2016 року, з дозволом категорії машин на керування якими видане посвідчення - «А1, А2, B1, E1».

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 , з серійним номером НОМЕР_2 , із зазначенням органу, який видав – Держсільгоспінспекція в Київській області, дата видачі – 24 квітня 2016 року, з дозволом категорії машин на керування якими видане посвідчення - «А1, А2, B1, E1» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025116250000061 від 15 квітня 2025 року, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-25/26027-ДД від 29 квітня 2025 року, в розмірі 3 565,60 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7