Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №939/3737/25 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3737/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 969581), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2025 року, о 18-й годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 469158 від 20 листопада 2025 року, у виді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 листопада 2025 року, ОСОБА_3 повідомила у поліцію, що 22 листопада 2025 року, о 18-й годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 почав стукати у двері та погрожувати, що підпалить газову трубу.

Згідно з копією термінового заборонного припису від 20 листопада 2025 року серії АА № 469158, поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на десять діб з 17-ї години 30 хвилин 20 листопада 2025 року до 17-ї години 30 хвилин 30 листопада 2025 року, у виді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства відносно постраждалої особи - тещі ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 2 ст. 1738 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 листопада 2025 року, о 18-й годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису, який був винесений 20 листопада 2025 року.

Водночас, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 листопада 2025 року, усна заява про вчинення ОСОБА_1 22 листопада 2025 року правопорушення надійшла від ОСОБА_3 – дружини ОСОБА_1 , а терміновий заборонний припис був винесений 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО