Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №343/991/25 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/991/25

Провадження №: 2/343/104/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 23, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити з нею на проживанні, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 . Однак, з часом відносини між ними погіршилися, почали постійно виникати суперечки та скандали, відповідач почав поводити себе непорядно, відноситися до неї без поваги. Крім того, відповідач почав зловживати алкогольними напоями і в нетверезому стані вчиняє сварки, свідками яких є їхні неповнолітні діти, що негативно впливає на їх психологічний стан, тому їхнє спільне проживання стало нестерпним. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 29).

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримав 27.11.2025 року (а.с. 26). Також ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.12.2025 року (а.с. 25).

За таких обставин, суд 14.01.2026 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2009 року (а.с. 4), сторони по справі 14 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 23.

Про те, що в цьому шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_2 від 22.03.2010 року та серії НОМЕР_3 від 16.04.2014 року (а.с. 5,6).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як вказала в заяві позивачка, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, так як вона наполягає на розірванні шлюбу.

Наданий судом 16.06.2025 року строк для примирення (а.с. 19) результату не приніс.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов в цій частині слід задоволити та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Що стосується вимоги позивачки про залишення на проживанні з нею після розірвання шлюбу неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч. 3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою, а дочка ОСОБА_5 вже досягла вказаного віку.

Оскільки в поданій 14.01.2026 року заяві (а.с. 29) позивачка просить витрати по справі покласти на неї, то з урахуванням принципу диспозитивності суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 23, – розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 , відмовивши у задоволенні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.03.2009 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 19.10.2000 року.

Суддя: