Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №285/7160/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7160/25

провадження № 1-кс/0285/16/26

09 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Звягельський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_4 від 22.12.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.12.2025 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подано заяву про вчинення злочину, яка отримана Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області 24.12.2025. Станом на день подання скарги відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу просила задовольнити. Посилалась на те, що службовими особами КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради під час виконання обов`язків членів військово-лікарської комісії внесено завідомо неправдиві відомості у постанову (довідку) військово-лікарської комісії від 17.12.2025, а саме посилання на статтю 39"в" графи ІІ розкладу хвороб та висновок щодо придатності ОСОБА_4 до служби у зазначених в довідці військових частинах. При цьому членами ВЛК не враховано наявність у ОСОБА_4 підтверджених наданими документами захворювань, які повністю виключають його придатність до військової служби. Зазначене рішення ВЛК оскаржено до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ. Розгляд скарги триває.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився. Така неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На адресу суду Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області надано матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У кримінальному провадженні слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Внесенню до ЄРДР підлягають відомості з заяв, у яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не з заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заявницею оскаржується бездіяльність Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2025, якою він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого зазначеною нормою кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Відповідно до вимог ст. 91 КПКУкраїни подія злочину розуміється як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певному часі, місці та певним способом.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

У поданій заяві ОСОБА_4 стверджував, що лікарями КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час виконання обов`язків членів військово-лікарської комісії внесено завідомо неправдиві відомості у постанову (довідку) військово-лікарської комісії від 17.12.2025.

До скарги додано копію Довідки військово-лікарської комісії №2025-1217-1208-2798-0 від 17.12.2025 про результат медичного огляду ОСОБА_4 , який проведено "ВЛК при Звягельському РТЦК та СП".

Довідка містить наступну інформацію про діагноз:

- у формі літерно-цифрових шифрів: "Е11.9, Z09.0, H35.4, G46.8, І11.9";

- опис діагнозу: "Цукровий діабет тип 2, середньої важкості, ст. субкомпенсації. Стан після LASIK обох очей. Переферична дегенерація сітківки обох очей. Стан після лазерокоагуляції сітківки обох очей. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ст2, ризик помірний. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІст, цефалгічний, вестибуло-атактичний синдром. Стан після ангіопластики із стентуванням стенозу правої ВСА."

Після інформації про діагноз у довідці викладено висновок: "На підставі статті 13б, 26в, 39в, 42б графи ІІ розкладу хвороб Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах".

Довідка містить інформацію про членів комісії, які її підписали.

З тексту заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025, з поданої до суду скарги, а також пояснень представника, вбачається, що заявник незгідний з результатом медичного огляду, проведеного 17.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме - вбачає неповноту інформації про наявні у нього захворювання та вважає невірним висновок про придатність до військової служби у зазначених комісією підрозділах ЗСУ.

Разом з тим, відсутність в офіційному документі необхідної, на думку заявника, інформації, не може бути ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, а саме складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Заявник стверджує, що предметом кримінального правопорушення є документ установленої форми - Довідка військово-лікарської комісії №2025-1217-1208-2798-0 від 17.12.2025, що містить інформацію про його захворювання, існування яких ним не заперечується.

Відсутність певної інформації, на яку посилається представник заявника, не може бути формою внесення неправдивої інформації, оскільки у такому випадку спірна інформація взагалі не була внесена. Отже, відсутні підстави вважати, що до офіційного документу внесено завідомо неправдиві відомості.

Фактичні дані про можливе підроблення цього документу відсутні, оскільки заявником визнається факт проведення медичного огляду та повноваження службових осіб, які його проводили.

Інформація про висновок комісії щодо придатності ОСОБА_4 до військової служби є рішенням уповноважених осіб, факт ухвалення якого також не заперечується заявником та його представником.

Незгода військовозобов`язаного з рішенням військово-лікарської комісії та його суб`єктивна оцінка дій членів комісії, як протиправних, може бути підставою для оскарження такого рішення у встановленому порядку. ОСОБА_4 скористався правом на оскарження та 22.12.2025 подав скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 11 КК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу правопорушення, які в заяві ОСОБА_4 відсутні.

За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.12.2025.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1