Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №296/12382/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12382/25

1-кп/296/108/26

Вирок

Іменем України

14 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060640000744 від 16.07.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.12.2025 року за ч.3 ст.382, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року у справі №278/2757/20, яка набрала законної сили 18.12.2020р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 18.12.2020р., та будучи ознайомлений з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаної постанови суду 08.04.2023 року о 16 год 18 хв на 6 км+100 м автодороги Р-18 с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «200» державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року у справі №278/1811/23.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.04.2023 року о 10 год 35 хв на 8 км+600 м автодороги «Житомир – Сквира» Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «200» державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2023 року у справі №278/1733/23.

Крім того, ОСОБА_4 16.07.2023 року о 21 год 05 хв за адресою в с. Пряжів Житомирського району по вул. Партизанській керував транспортним засобом марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 , та порушив п. 2.1а ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2023 року у справі №278/3444/23.

Продовжуючи умисно не виконувати постанову суду, ОСОБА_4 24.09.2023 року о 06 год 27 хв на 1 км автодороги «Житомир –Сквира» керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «200» державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив п. 2.1а ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року у справі №278/4750/23.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.02.2024 року близько 15 год 50 хв на 7 км автодороги «Житомир – Сквира» в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «200» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року у справі №278/2757/20.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за що 26.09.2024 року був засуджений Житомирським районним судом Житомирської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Однак, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України за умисне невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий, умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, 23.03.2025 року близько 02 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_3 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП в Житомирській області у с. Піски Житомирського району Житомирської області, де на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 року, яка набрала законної сили 23.06.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

В подальшому, 15.05.2025 року близько 11 год 18 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_3 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП в Житомирській області у с. Станишівка по вул. Олексія Макаренка, 30 Житомирського району Житомирської області, де на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.06.2025 року, яка набрала законної сили 30.06.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, достовірно знаючи про наявність рішень суду, які набрали законної сили, з метою їх невиконання, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, повторно керував транспортним засобом «Део» моделі «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_4 , зокрема, рухався ним за адресою вулиця Київське шосе, 4/2 в м. Житомирі, де близько 01 год 40 хв 16.07.2025 року був зупинений працівниками УПП в Житомирській області, за результатами чого відповідні протиправні дії останнього були припинені.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що знав про те, що позбавлений права керування транспортними засобами, однак сідав за кермо, керував автомобілем, з подальшою зупинкою його транспортного засобу працівниками патрульної поліції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. В якості пом`якшуючої покарання обставини суд зазначає визнання вини.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин під час іспитового строку, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 12.07.2016р. звертався до лікаря нарколога, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з 22.10.2025р. перебуває в умовах СІЗО Житомирської УВП №8, адміністрацією установи характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, враховуючи кількість доведених епізодів невиконання судового рішення, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати виключно реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2025р., скасувати.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2025р. (день затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 28.02.2008 року, постанову Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/5837/24 від 19.12.2024 року, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; зразки букального епітелію ОСОБА_4 знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2025р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5