Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №278/139/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/139/26

Номер провадження 3/278/234/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого січня 2026 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого поживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки та вдарила по обличчю, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Порушниця у суді підтвердила, що у вказаний день та час між нею та її матір`ю відбувався конфлікт під час якого вона висловлювалась нецензурною лайкою та дійсно відштовхнула доньку ОСОБА_2 , щоб не вдарити.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображала свою доньку словами нецензурної лайки та вдарила її по обличчю, що узгоджується із заявою останнього про вчинення даного правопорушення.

Суд критично відноситься до наданих суду пояснень порушниці, бо вони спростовується дослідженими доказами, та вважає, що остання таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення щодо своєї неповнолітньої доньки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно неповнолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: