Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №194/1472/25
Суддя: Хоменко Д. Є.
Справа № 194/1472/25
Номер провадження № 3/194/42/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Браззавіль Народна Республіка Конго, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
31.08.2025 року об 23 год. 00 хв. знаходячись біля під`їзду №1 за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражалась нецензурною брутальною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 08.09.2025 року о 10 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина, чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.
Водночас, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені 31.08.2025 року та 08.09.2025 року, то суддя позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, 163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Д.Є. Хоменко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua