Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №191/3341/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3341/25

Провадження № 2-о/191/89/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря – Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Синельниківська міська рада, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України він – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.04.1983, виданої на ім`я ОСОБА_1 , є запис під номером 9 від 26.05.1993, де зазначено «звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП», у графі на підставі чого внесено запис (документ, дата, номер), зазначено наказ № 911 від 16.07.1993, тобто маються розбіжності у даті звільнення та даті видачі наказу. На час оформлення відповідного запису у трудовій книжці він не звертав увагу на ці розбіжності, але зараз це може привести до певних проблем, пов`язаних з їх використанням. В досудовому порядку встановити зазначений факт не надається за можливе, так як відсутній архів колишнього ВАТ «Ресорний завод». 24.09.2025 листом виконавчого комітету Синельниківської міської ради повідомлено, що книги наказів про прийом та звільнення працівників ВАТ «Синельниківський ресорний завод» на зберігання до архівного відділу міської ради не надходило. 01.10.2025 за № К-2579/0/217-25 Державним архівом Дніпропетровської області отримана інформаційна довідка, що документи Синельниківського ресорного заводу на зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області не надходили, тому надати копії наказів № 947 від 23.10.1986 та № 911 від 16.07.1993 прийом та звільнення ОСОБА_1 неможливо, при цьому Державним архівом Дніпропетровської області надано роз`яснення, що документи з основної діяльності Відкритого акціонерного товариства «Ресорний завод» за період 1978-1994 роки (фонд № 7) зберігаються в Архівному відділі Синельниківської міської ради. 17.10.2025 інформаційною довідкою виконавчого комітету Синельниківської міської ради повідомлено, що книги наказів про прийом та звільнення працівників ВАТ «Синельниківський ресорний завод» на зберігання до архівного відділу міської ради не надходило. Встановлення вказаного вище факту не пов`язане з вирішенням спору про право, але породжує для нього юридичні наслідки, оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 20.04.1983, є тим документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування у трудових відносинах є необхідним для нарахування трудового стажу.

Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме встановити факт, що запис у розділі №4 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.04.1983, виданої на його ім`я, «наказ № 911 від 16.07.1993 року» в частині дати винесення наказу таким, як записаний помилково, та вважати правильною датою винесення наказу № 911 – 26.05.1993, що відповідає даті запису в розділі №2 вищезазначеної трудової книжки.

Представник заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, яке зазначено в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 24.05.2002 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.04.1983 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.1976 останній, згідно з наказом №947 від 23.10.1986, прийнятий на роботу в АТЦ водієм на всі види транспорту, а також наявний запис під номером 9 від 26.05.1993, де зазначено, що він звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП на підставі наказу №911 від 16.07.1993.

Відповідно до інформації, наданої 24.09.2025 виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, книги наказів про прийом та звільнення працівників ВАТ «Синельниківський ресорний завод» на зберігання до архівного відділу міської ради не надходило.

Згідно з інформацією, наданою 01.10.2025 Державним архівом Дніпропетровської області за № К-2579/0/217-25, документи Синельниківського ресорного заводу на зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області не надходили, тому надати копії наказів №947 від 23.10.1986 та № 911 від 16.07.1993 прийом та звільнення ОСОБА_1 неможливо. Документи з основної діяльності Відкритого акціонерного товариства «Ресорний завод» за період 1978-1994 роки (фонд № 7) зберігаються в Архівному відділі Синельниківської міської ради.

17.10.2025 виконавчим комітетом Синельниківської міської ради повідомлено, що книги наказів про прийом та звільнення працівників ВАТ «Синельниківський ресорний завод» на зберігання до архівного відділу міської ради не надходило.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заявником здійснювалися всі можливі заходи для отримання копії наказу, на підставі якого його було звільнено, але через ліквідацію підприємства та відсутність архіву отримати необхідні документи не представилося можливим. Оскільки наразі неможливо достеменно встановити та перевірити вірну дату прийняття наказу про звільнення заявника, сам наказ відсутній, але, враховуючи, що запис про звільнення працівника у трудовій книжці не може бути здійснений раніше прийняття відповідного наказу, суд вважає необхідним захистити права заявника шляхом визнання факту внесення неправильного запису в трудову книжку в частині дати наказу про звільнення, та вважати датою звільнення ОСОБА_1 з підприємства – 26.05.1993.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт внесення неправильного запису під номером 9 у розділі №4 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.04.1983 на ім`я ОСОБА_1 , в частині дати винесення наказу №911 про звільнення та вважати датою звільнення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко