Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №212/419/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/419/26

3/212/208/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 20:50 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 23:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, погрожував ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 23:04 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , виражався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, погрожував ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 23:15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_4 , виражався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, погрожував ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 23:20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_5 , виражався грубою нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, погрожував ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №952786 від 24.12.2025, ВАД №952788 від 24.12.2025, ВАД №952795 від 24.12.2025, ВАД №952787 від 24.12.2025, ВАД №952794 від 24.12.2025, довідками за результатами розгляду ЄО №39053 від 05.12.2025, ЄО №39558 від 10.12.2025, ЄО №39052 від 05.12.2025, ЄО №39050 від 05.12.2025, ЄО №39051 від 05.12.2025, протоколами прийняття заяв та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/419/26, 3/212/208/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/420/26, 3/212/209/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/421/26, 3/212/210/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/422/26, 3/212/211/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/423/26, 3/212/212/26 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/419/26, 3/212/208/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/420/26, 3/212/209/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/421/26, 3/212/210/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/422/26, 3/212/211/26 за ст. 173 КУпАП, № 212/423/26, 3/212/212/26 за ст. 173 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер 212/419/26, 3/212/208/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко