Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №175/21930/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/21930/25

Провадження № 3/175/9797/25

ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року о 12:00 годині дорога М30 949 526, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан WIM-20 а/д М30 км.949 526, , WIM-60 а/д M30 996 491, WIM-58 а/д M30 кс.862 289, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної по ліції, що стосується безпеки дорожнього руху, вимоги (припис) номер 332/41/19-2025 від 29 жовтня 2025 року , щодо встановлення дорожніх знаків зазначених у вимог зі (припис) чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022 чим порушив п.1.5.ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209106 від 03.11.2025, вимогу (припис) від 29.10.2025 №332/41/19-2025, акти обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 10.11.2025.

Водночас, зібрані докази, на переконання суду, не є належними та допустимими, оскільки викликають сумнів у їх повноті, а саме: відсутні належні докази у справі щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як посадової особи, відповідальної за експлуатаційне утримання певного відрізку автомобільної дороги.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та долучені до нього докази, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.188-28 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова