Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №172/53/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/53/26

Провадження № 3/172/22/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07 січня 2026 року неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Запорізька, 24 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючими зовнішніми світловими приборами в темну пору доби, задніми габаритними вогнями, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 07 січня 2026 року неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Запорізька, 24 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 07 січня 2026 року неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Запорізька, 24 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561354, від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561358, від 07.01.2026 серії ЕПР1 № 561346 складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 121 КУпАП як керування ТЗ з несправними зовнішніми освітлювальними приладами.

- ч. 2 ст. 122 КУпАП як порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави що буде необхідним і достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 №172/53/26, №172/54/26, 172/55/26 в одне провадження.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов