Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №172/3175/25 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/3175/25

Провадження № 3/172/1438/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867621 від 07.12.2025 року, 07 грудня 2025 року близько 20:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , продала ОСОБА_2 алкогольний напій «Shake» в скляній тарі об`ємом 0,33 л та «Staropramen» в ж/б тарі об`ємом 0,5 л, чим порушила заборону продажу алкогольних напоїв на підставі рішення виконавчого комітету Васильківської селищної ради № 22 від 01.10.2025 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП особа, яка склала протокол – інспектор СРПП ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кублицький А.Д., надав суду письмові пояснення ОСОБА_2 , який є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та є особою, відносно якої працівниками поліції здійснюється адміністративний нагляд за засудженими, тому пояснення свідка викликають об`єктивний сумнів у їх правдивості, рапорт інспектора, фотографія холодильної камери з напоями та частини прилавку.

Окрім цього, посадова особа, що склала протокол не надала суду рішення виконавчого комітету Васильківської селищної ради про заборону продажу алкогольних напоїв у відповідний час доби, на яке вона посилається як на підтвердження провини ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 взагалі здійснювала продаж алкогольних напоїв та у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена жодними належними, достатніми та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останньої підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк