Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №199/195/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/195/26

(1-кп/199/37/26)

ВИРОК

іменем України

14 січня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025053410000107 від 19.12.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, в середині грудня 2025 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля котельні, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 8-а, побачив дикорослий кущ рослин роду конопля, з якого за допомогою рук зірвав листя та суцвіття, та розуміючи, що вони відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де природнім шляхом висушив та подрібнив їх шляхом перетирання за допомогою рук, після чого помістив у три паперових згортки, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання, тим самим незаконно придбав, виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс» для власного вживання без мети збуту.

19.12.2025 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_3 , попередньо взявши з собою три паперових згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «канабіс», які помістив у ліву нагрудну кишеню одягненої на ньому куртки, вийшов з місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направився по своїх справах.

Цього ж дня, тобто 19.12.2025, приблизно о 13:50 годині ОСОБА_3 , повертаючись додому та рухаючись біля будинку № 8 по вул. Лермонтова у м. Білозерське Покровського району Донецької області, маючи при собі три паперові згортки з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого повідомив, що в нього при собі є наркотичний засіб.

19.12.2025 в період часу з 14:53 години до 15:03 годину з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого останній самостійно видав працівникам поліції 3 (три) паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження масами 4,38 г, 2,29 г, 0,98 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання та котрий в подальшому було вилучено.

Речовини рослинного походження масами 4,38 г, 2,29 г, 0,98 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 3,68 г, 2,02 г, 0,79 г відповідно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, значний об`єм вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс», відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, військову службу не проходив відповідно до абз. 2 ст. 18 та п. 1-2 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», зарахований в запас у зв`язку із досягнення 27-ми річного віку.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому такий вид покарання, оскільки призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів для його сплати буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2674,20 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази (постанови старшого дізнавача від 19.12.2025 та від 23.12.2025):

- 3 (три) паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, масами 2,68 г, 1,02 г, 0,01 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, поміщені у сейф-пакет № 6629945 після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №325) – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1