Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №741/2190/25 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/85/26

Єдиний унікальний номер 741/2190/25

ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 265098) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

передбачене ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року о 10 год 07 хв. гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 3 (три) рослини, які згідно висновку експерта № СЕ – 19/125-25/14258-НЗПРАП від 27.10.2025 рокує рослинами роду коноплі, які містять психоактивний компонент канабісу – тетрагідроканабінол, при цьому не була зареєстрована як суб`єкт господарювання та не мала відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори»

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Зазначила, що вилучені у неї три рослини коноплі є самосійними, вони росли непоміченими поряд з іншими рослинами під бузком у дворі господарства, наміру їх збувати вона не мала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265098 від 03 грудня 2025 року; протоколом обшуку від 14 жовтня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14 жовтня 2025 року; висновком експерта № Е-19/125-25/14258 -НЗПРАП від 27 жовтня 2025 року, згідно із яким, надані на експертизу 3 (три) рослини містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабіол та належить до рослин роду коноплі (Cannabis); постановою дізнавача у кримінальному провадженні – т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 14 жовтня 2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 28 жовтня 2025 року про визначення місця зберігання речового доказу; постановою дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 28 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025275530000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України від 28 жовтня 2025 року.

Зібрані у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ст. 106-2 КУпАП передбачено, що незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 106-2 КУпАП у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігатиме вчиненню нових адміністративних правопорушень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 3 (три) рослини роду Коноплі, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА