Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №751/9945/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9945/25

Провадження №3/751/258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2025 о 12 годині 30 хвилин у м. Чернігів по вул. Козацька (50 років ВЛКСМ), 26, керувала транспортним засобом Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Козацька зі сторони вул. Героїв Чорнобиля в напрямку вул. Любецька, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині, не надала переваги у русі транспортному засобу BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку – прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху, відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510887 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 12.11.2025 їхала по вул. Козацька, зайнявши ліву смугу, хотіла здійснити поворот ліворуч на вул. Любецька. Навпроти було дві смуги, автомобіль який стояв на протилежній смузі пропустив її та здав назад, чим надав дорогу. Впевнившись, що машин немає, почала здійснювати маневр, проте, виїхавши на другу протилежну смугу, зіштовхнулась з автомобілем BMW, який швидко з`явився.

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухався згідно Правил дорожнього руху, в правій смузі і зненацька на його смугу порушуючи п.10.4. ПДР, виїхав автомобіль Renault Scenic, чим здійснив зіткнення з його автомобілем. Удару не можливо було уникнути. До водія Renault Scenic має претензії матеріального характеру за завдані збитки його автомобілю, просить притягнути водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.4. Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 серії ЕПР1 № 510887; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушниці; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко