Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №740/112/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/112/26

Провадження № 1-кп/740/190/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 січня 2026 року № 12026275490000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іваньків Коропського району Чернігівської області,громадянина України, неодруженого, який не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

09 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

ОСОБА_2 01.01.2026 в період часу з 17-00 год до 17 год 30 хв, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , побачив на холодильнику паспорт останньої. Після цього у нього виник умисел на викрадення паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 29.01.2018 органом 7426, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 29.01.2018 органом 7426, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово відлучилась, переконавшись у тому, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, таємно викрав вище зазначений паспорт громадянина України, що лежав на холодильнику, та поклав його до кишені своєї куртки, після повернення ОСОБА_4 покинув квартиру, тим самим незаконно заволодів зазначеним паспортом, шляхом його викрадення.

Окрім цього, 04.01.2026 в період часу з 16 год до 16 год 40 год ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , побачив на холодильнику банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка належить останній. Після цього у нього виник протиправний умисел на заволодіння зазначеною банківською карткою, яка відповідно до п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз 1, ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення банківської картки, яка є офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відлучилась та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він ніким не буде викритий, ОСОБА_2 таємно викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 та взявши її з собою, покинув квартиру, тим самим викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 :

- за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2018 органом 7426, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщений до спеціального пакету №WAR1154128 та переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у останньої за належністю;

- банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , поміщену до спеціального пакету №PSP1225131 та передана під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у останньої за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5