Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №740/48/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/48/26

Провадження № 3/740/124/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049213 30.12.2025 ОСОБА_1 30 грудня 2025 року о 22 год 50 хв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в ударах в обличчя, ляпасах, штовханнях, образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому не погодився з обставинами викладеними у протоколі, оскільки не вчиняв домашнього насильства, не висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , про що він зазначав працівникам поліції, однак на пояснення вони не звертали уваги, наразі вони з дружиною нормально спілкуються та проживають як одна родина, тому просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу просив розглянути без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, в якому зазначила, що ОСОБА_1 жодних дій фізичного, психологічного чи іншого характеру не вчиняв, шкоди її фізичному та психічному здоров`ю завдано не було, справу просила розглянути без її участі.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049213 від 30.12.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.12.2025;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 30.12.2025;

- диск з відеозаписом.

Оцінка суду

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2КУпАП в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд наголошує, що з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 згідно з яких 30.12.2025 о 22 год 50 хв ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхався, вигнав з будинку та погрожував фізичною розправою.

Водночас, доказів у підтвердження того, що такими діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч. 1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ