Рішення від 22 грудня 2025 р. у справі №650/2626/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2626/25

Провадження № 2/650/1897/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Яковченко В.І., звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович про визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.03.2007 року відбулись публічні торги з реалізації лота, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 . Переможцем торгів стала ОСОБА_4 , ціна продажу 2550,00 грн.

Після придбання даного будинку позивач стала власником без нотаріального оформлення, їй були надані документи по результатам торгів та вона разом з родиною переїхала в даний будинок, де проживали до початку повномасштабного вторгнення. Вела господарство, сплачувала комунальні послуги, земельний податок, заключила договора на постачання електроенергії, природного гази та інше.

З метою отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок, позивач звернулась до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова С.В., однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та вказано, що пропущено строки звернення до нотаріуса щодо видачі Свідоцтв з прилюдних торгів після складання юридично значимих документів, які видані відділом державної виконавчої служби Високопільського РУЮ (понад 3 роки).

Таким чином, позивач позбавлена можливості належним чином зареєструвати право власності на придбане нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_2 у 2007 році приймала участь у прилюдних торгах, які проводилися з реалізації житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вона ж стала переможцем торгів. Високопільським РУЮ їй було видано належні документи, складені за результатами торгів. Однак до нотаріуса за отриманням свідоцтва про придбання житлового будинку вона не звернулася, оскільки їй цього не роз`яснили. Після придбання житлового будинку позивач оселилася у ньому разом із сім`єю. У подальшому звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання житлового будинку, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку такого звернення. Просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Цивільним Кодексом України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів.

Правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Поняття правочину визначено Цивільним Кодексом України, а саме ст. 202 ЦК України зазначено, що правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків.

При цьому правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язанні зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця – учасника торгів.

З аналізу ч. 1 ст. 650 та ч. 1 ст. 655, ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на торгах є різновидом договору купівлі – продажу.

Водночас з аналізу ст. ст. 655 та 658 ЦК України вбачається, що набуття майна за результатами прилюдних торгів є договором купівлі – продажу за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового відчуження такого майна, є організатор торгів, який укладає договір та державна виконавча служба або приватний нотаріус, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець торгів. Моментом укладення договору купівлі – продажу є момент визначення переможця торгів.

Протокол прилюдних торгів підписується організатором і є доказом укладення договору купівлі – продажу продавцем та переможцем та переможцем торгів за ціною визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання та підписання договору купівлі – продажу як окремого документа не передбачено.

Укладений на торгах договір купівлі – продажу підлягає виконанню у порядку, передбаченому розділом Х Порядку проведення прилюдних торгів.

Покупець (переможець торгів) протягом 10 банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунок за придбане майно.

Після чого виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведення прилюдних торгів.

На підставі акту про проведення прилюдних торгів нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Отже процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладені та виконанні договору купівлі – продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця – акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформовані у п. 38 постанови Великої Палати ВС від 07.07.2020 року у справі № 438/610/14-ц.

Як вбачається із протоколу № 2 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, належного ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приймала участь у торгах та є переможцем торгу.

Відповідно до акту прилюдних торгів від 28.03.2007. ОСОБА_5 , як переможець торгів внесла суму вартості придбаного на торгах нерухомого майна у повному обсязі, однак до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про придбання житлового будинку звернулася лише 07.04.2025 року.

Постановою приватного нотаріуса Бериславського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку звернення (понад три роки).

У зв`язку з військовою агресією рф житловий будинок, який є предметом спору зазнав пошкоджень. Однак позивач не має змоги звернутися із заявою про відшкодування завданих їй збитків, оскільки не зареєструвала своє право власності на зазначене майно.

Відповідно до п.5 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Згідно п.3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено у двох випадках: по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , щодо проведених прилюдних торгів по реалізації майна на підставі протоколу № 2 від 15.03.2007 року та акту проведення прилюдних торгів від 28.03.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК