Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №592/19221/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19221/25

Провадження №2/592/519/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування , третя особа Громадська організація «Автогаражне товариство «Енергетик»,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 у Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик», в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на гараж № НОМЕР_1 у Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик». Спадкоємцями є він та відповідач, її син. 23.05.2025 спадкоємці уклали договір яким поділили спадкове майно. Зазначений гараж та земельна ділянка на якій він знаходиться виділений позивачу. Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на гараж адже право на нього не зареєстроване. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач подав заяву у якій визнав позов.

Третя особа письмових пояснень не подавала.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином у суду є підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Процесуальні рішення.

03.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання о 09-50 год. 12 січня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд установив, що з 23.02.1985 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, зокрема гараж № НОМЕР_1 у Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик», що підтверджується довідкою Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик» від 30.08.2025 №14. З довідки вбачається, що 01.12.2012 ОСОБА_3 придбала гараж у попереднього власника ОСОБА_4 . Їй була видана членська книжка.

Спадкоємцями майна після померлої є позивач та відповідач. Вони прийняли спадщину після померлої. 23.05.2025 спадкоємці уклали між собою договір про поділ спадщини. Зокрема вони дійшли згоди, що спірний гараж та земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:06:004:0223 на якій розташований зазначений гараж виділені позивачу.

Державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори видане свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2025. Цим свідоцтво посвідчено право позивача на земельну ділянку під № НОМЕР_1 , кадастровий номер 5910136600:06:004:0223, площею 0,0036 га, що знаходиться за адресою м.Суми Громадська організація «Автогаражне товариство «Енергетик».

26.09.2025 нотаріус постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний гараж. Таке рішення мотивоване тим, що не подано документів про право власності на майно, а саме гараж.

На замовлення позивача виготовлений технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 у Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик». З технічного паспорту вбачається, що гараж збудований 1980 році.

На замовлення позивача складений висновок про вартість майна від 21.11.2025. З висновку вбачається, що вартість спірного гаража становить 143 860 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 190, 316, 392, 1216, 1220, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України встановлені строки для прийняття спадщини.

Так, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З наведених вище фактів вбачається, що позивач прийняв спадщину.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Статтею 67 Закону України від «Про нотаріат» встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до абзацу 16 пункту 3.1. Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.05.2022 у справі № 372/4235/19 (провадження № 61-655св21), вказано, що "згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17). Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12.08.2019 у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28.05.2020 у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18)".

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який (які) прийняв (прийняли) спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (див., зокрема постанови Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18), від 19 травня 2020 року у справі № 175/1941/16-ц (провадження № 61-19798св18), від 31 березня 2021 року у справі № 463/4616/18 (провадження № 61-20505св19), від 23 лютого 2022 року в справі № 501/672/16-ц (провадження № 61-14670св21), від 01 березня 2023 року у справі № 604/1312/20 (провадження № 61-12430св22)).

На підставі комплексного аналізу наведених норм суд констатує, що спадкоємець має право на отримання майна у порядку спадкування на майно право власності на яке не зареєстроване за життя спадкодавцем. Таке право може бути захищено у судовому порядку. Належним відповідачем є інший спадкоємець який прийняв спадщину. Таким чином вбачається, що відповідач як інший спадкоємець є належним відповідачем у справі.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наведена норма передбачає спосіб захисту прав у судовому порядку шляхом визнання права власності.

З наведених обставин вбачається, що для позивача звернення до суду з цим позовом є єдиним способом захисту своїх прав, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення Кодексу вбачається, що після спадкодавця залишилося спадкове майно у виді зазначеного житлового будинку. Позивач, як спадкоємець за законом після померлої прийняв спадщину. Проте він не може оформити спадщину у нотаріуса, адже за життя спадкодавець не зареєструвала право власності за собою на зазначене спадкове майно. Відтак можливо застосувати судовий захист прав позивача, як спадкоємця за законом.

За наведених обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, що необхідно позивачу для реалізації прав на спадкування та захисту прав власності.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: Громадська організація «Автогаражне товариство «Енергетик»).

Визнати за ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 у Громадській організації «Автогаражне товариство «Енергетик», в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.01.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО