Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №592/153/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/153/26

Провадження №3/592/196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.03.2024 працюючої головним спеціалістомвідділу з цивільного захисту населення, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Сумської районної державної адміністрації, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора Окружної прокуратури міста Суми - Чухна А.В.,

установив:

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Сумської районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації від 25.03.2024 № 32-К «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу цивільного захисту населення, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Сумської районної державної адміністрації з 26.03.2024.

Відповідно до наказу керівника апарату Сумської районної державної адміністрації від 26.04.2024 № 35-К «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 » ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця у межах категорії «В» посад державної служби.

Посаду, яка обіймає ОСОБА_1 відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті "в" пункту 1 частини 1 статті 3 ЗаконуУкраїни "Про запобігання корупції".

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Водночас, у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено про те, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» (12.10.2023 набрав чинності), яким установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Отже, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, зобов`язана до 1 квітня 2024 року подати шляхом заповнення на офоіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентсвом, зокрема, декларація за 2023 рік.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік 24.09.2025 о 14 год. 58 хв. (посилання на декларацію у Реєстрі https://public.nazk.gov.ua/documents/eb905b88-aba3-4bea-b5dl-c7ce6fbfld2a).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не заперечувала фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначила що перед призначенням на посаду 21.03.2024 подала виправлену декларацію кандидата на посаду в якій були зазначені необхідні відомості за 2023 рік. З 26.03.2024 розпорядженням т.в.о. голови СРДА була прийнята на посаду головного спеціаліста відділу цивільного захисту населення, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Сумської районної державної адміністрації. До закінчення терміну декларування залишалось шість днів. Вважала, що оскільки була подана деклараці, як кандидата на цю посаду за 2023 рік, то додатково не потрібно ще раз подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, це буде дублюванням вже наданої декларації. Що це буде недотриманням зобов`язань фінансового контролю не знала. Головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції СРДА ОСОБА_2 не вказувалось про необхідність подання декларації за 2023 рік після призначення в 2024 році. Після звільнення ОСОБА_3 у 2025 році новий спеціаліст ознайомив її 19.09.2025 з пам`яткою для суб`єктів декларування, пам`яткою стосовно дотримання вимог антикорупційного законодавства посадовими особами. Після наданих їй роз`яснень, вона 24.09.2025 заповнила декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду долучених до протоколу №010/2026 від 02.01.2026 доказів, а саме:

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Сумської районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації від 25.03.2024 № 32-К «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу цивільного захисту населення, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Сумської районної державної адміністрації з 26.03.2024.

Наказом керівника апарату Сумської районної державної адміністрації від 26.04.2024 № 35-К «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 », ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця у межах категорії «В» посад державної служби.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.10.2025 № 47-06/86332-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 25.09.2025, встановлено, що остання 14.03.2024 о 19 год. 06 хв. здійснила вхід до Реєстру, заповнила усі розділи декларації кандидата на посаду та цього ж дня о 21 год. 53 хв. декларацію подано.

21.03.2024 о 09 год. 56 хв. ОСОБА_1 здійснила вхід до Реєстру, заповнила усі розділи виправленої декларації кандидата на посаду та 21.03.2024 о 10 год. 00 хв. подала виправлену декларацію кандидата на посаду. Цього ж дня заповнила усі розділи іншої декларації кандидата на посаду та 21.03.2024 о 20 год 59 хв. декларацію подано.

01.03.2025, 05.03.2025 ОСОБА_1 здійснювала вхід до Реєстру, заповнила усі розділи щорічної декларації за 2024 рік та 05.03.2025 о 17 год. 30 хв. щорічну декларацію за 2024 рік подано.

08.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_1 здійснювала вхід до системи.

24.09.2025 о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 здійснила вхід до Реєстру, заповнила усі розділи щорічної декларації за 2023 рік та цього ж дня о 14 год. 58 хв. декларацію подано, подання документа підтверджено кваліфікованим електронним і підписом (ЕЦП) (посилання на декларацію у Реєстрі https://public.nazk.gov.ua/documents/eb905b88-aba3-4bea-b5dl-c7ce6fbfld2a, яке збігається із послідовністю дій суб`єкта декларування як ідентифікатор документа).

Дії ОСОБА_1 по зобов`язанню виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» виходять за межі термінів, як результат, не дотримано таке зобов`язання суб`єктом декларування.

Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчить лист Національного агентства від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Суддею з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію без поважних причин, вона мала реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами, за відсутності будь-яких об`єктивних підстав і причин, які перешкоджали їй відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків та належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 45 Закону.

ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування (які за таких же умов подали декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію за 2023 рік до 01.04.2024.

З урахуванням вищевикладеного, пропуск строку на подачу декларації за 2023 рік, не є поважною причиною так, як вона мала реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами. Проте, декларація подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення, установлене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Згідно «Примітки» до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст. 22 КУпАП.

Хоча вказане адміністративне правопорушення є з формальним складом, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суддя також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності суддя приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку є малозначним, що надає можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цією підставою.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки, конкретні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

На підставі ст.атті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частини 1 статті 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО