Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №573/50/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Суд: Білопільський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів

Дата: 13 січня 2026 р.

Справа: №573/50/26

Суддя: Черкашина М. С.

Справа №573/50/26

Номер провадження 1-кс/573/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12025205530000170 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025205530000170 від 28.11.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 18.11.2025 по день виконання ухвали, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

14.01.2026 у судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Як вбачається з матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025205530000170 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 27.11.2025 до ч/ч ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДКП НПУ про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону 18.11.2025 заволоділа грошовими коштами в сумі 5210 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 наданий продавцем.

Відомості про дану подію 29.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12025205530000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.11.2025 близько 19:00 год. під час перегляду соціальної мережі “Інстаграм” побачив рекламу дешевих мобільних телефонів. Перейшовши за посиланням потерпілий обрав мобільний телефон марки «Поко Ф7 Ультра» вартістю 5 210 грн. про, що повідомив менеджеру за допомогою месенджеру дірект. Після чого, менеджер скинув номер банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та пояснив, що спочатку треба здійснити оплату товару, після чого буде прийняте замовлення. Потім потерпілий за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 5 210 грн. зі своєї банківської картки з номером банківського рахунку НОМЕР_2 на вище зазначений банківський рахунок. Після цього, менеджер підтвердив замовлення потерпілого. Приблизно через тиждень потерпілий за допомогою дірект поцікавився у менеджера з приводу свого замовлення, але йому ніхто не відповів та переписку було видалено.

В ході досудового розслідування встановлено, що номер банківського рахунку НОМЕР_1 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №120252055300001170 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 – тимчасовий доступ до до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про рух коштів, які здійснювалися по банківському ранку НОМЕР_1 , із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал), ІР-адрес входу до системи клієнт-банку, відомостей щодо власника банківської картки, на яку здійснювався переказ коштів, його паспортні дані, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбулось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, за період 18.11.2025 по 13.01.2026, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua