Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №573/8/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/8/26

Номер провадження 3/573/13/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумської області РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 18/0033/2025/пр, складеного головним державним аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Гриценко В.В. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Миколаївської селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2025, що підпорядковується Миколаївській селищній раді Сумського району Сумської області за адресою: бульвар Свободи, 2 в. с-ще Миколаївка, Сумського району Сумської області встановлено, що до виконання обов`язків начальника Відділу освіти Миколаївської селищної ради в період з 01.01.2021 по 30.09.2025 покладено на ОСОБА_2 , яка здійснює керівництво діяльністю Відділом освіти, забезпечує виконання покладених на відділ освіти Миколаївської селищної ради завдань, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу освіти, сприяє створенню належних умов праці у Відділі освіти, вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу, відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти, молоді, спорту, культури та туризму, представляє інтереси Відділу освіти у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами селищної ради, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням, організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності службовців відділу, забезпечує в межах своїх повноважень збереження у відділі інформації з обмеженим доступом, здійснює інші повноваження, визначені законодавством, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів освіти Миколаївської селищної ради, організовує відповідно до функціональних завдань, покладених на відділ освіти розробку проектів програм (розділів програм), аналітичних матеріалів, контролює стан виконавчої дисципліни у Відділі освіти.

Всупереч вказаним вимогам, начальником Відділу освіти ОСОБА_2 з 01.01.2021по 30.09.2025 та станом на 23.12,2025 допущено порушення бюджетного законодавства в частині включення платіжних документів недостовірної інформації, а саме:

- підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 31.12.2024 та станом на 23.12.2025, а саме: (від 12.07.2021 №786.788.789, від 28.12.2021 № 1520,1522, від 27.02.2023 №295, 304, від 12.07.2021 № 1285, 2173, від 27.12.2021 18273, 18291. від 16.07.2021 № 1612 - №1617, від 02.12.2024 № 2499 -№ 2510 ГКПКВК 0611010), від 09.07.2021 № 899, 905, від 22.12.2021 № 1780, від 28.12.2021 № 1822, від 23.06.2023 №2025, 2027, від 22.12.2023 № 18216-№18220 від 05.06.2024 №1239 -№ 1242, від 02.12.2024 №2481 -№2489 (КПКВК 0611021), до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату продуктів харчування за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, пов`язаних з наданням платних послуг за харчування вихованців у закладах дошкільної освіти та учнів у закладах загальної середньої освіти, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КПКВК МБ 0611010 «Надання дошкільної освіти» за КЕВК 2230 «Продукти харчування» за 2021 рік на суму 38172,63 грн., за 2023 рік на суму 86850.13 грн., за 2024 рік на суму 35462.98 грн та у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за КПКВК МБ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» за 2021 рік на суму 147008,74 грн, за 2024 рік на 92975,70 грн, чим завдано загальному фонду Відділу освіти матеріальної шкоди (збитків) на загальну 400 470,18 гривень, що є порушенням п. 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, п. 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, в матеріалах справи наявна письмова заява останньої про розгляд справи у її відсутність.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності, а також те, що підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/0033/2025пр від 26.12.2025, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2025, розрахунком покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального фонду на придбання продуктів харчування за вказаний період, посадовою інструкцією та письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутністю повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником. З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу та з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи, вважаю про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя: