Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №161/487/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/487/26

Провадження № 1-кп/161/554/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12024030580001589 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця – стрільця 1 відділення охорони, 2 взводу охорони, 1 роти охорони, 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимості не має, -

-за ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , близько 11:00 год. 01.05.2024, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка являється матір`ю малолітнього ОСОБА_8 , за яким згідно ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язані доглядати та сприяти їх всебічному розвитку, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток та іншими особами, будучи зобов`язаним та маючи можливість належно виконати батьківські обов`язки відповідно до закону, злісно не виконав їх, необережно поставився до наслідків у вигляді злочинної недбалості, яка вразилась у вжитті дитиною рідини невідомого походження, до складу якої входив етиловий спирт, яка знаходилась на столі серед різного роду алкогольних напоїв. Своєчасно не звернувся до медичного закладу для надання допомоги, хоча міг і мав реальну можливість це зробити, не вжив заходів для обмеження доступу дитини до алкогольних напоїв, не вжив заходів, спрямованих на збереження життя та здоров`я дитини,яка через низький віковий, фізичний і розумовий розвиток не усвідомлювала, що вживає алкогольні напої, у зв`язку із чим його малолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 17:00 год. помер в кареті швидкої медичної допомоги, що свідчить про усвідомлене нехтування інтересами дитини та її правом на безпеку і належне виховання.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, причиною смерті дитини ОСОБА_8 є загальна інтоксикація організму внаслідок гострого отруєння етиловим алкоголем. За результатами судово -токсилогічному дослідженні виявлено концентрацію етилового спирту в крові - 0, 22%, в шлунку - 0,06%.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у злісному невиконанні обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.166 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, в даний час є діючим військовослужбовцем, співпрацював зі слідством, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки законний представник потерпілого щодо визначення міри та розміру покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.166 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.58 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України ст.58 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_6 2 (два) роки обмеження волі на 2 (два) роки службових обмежень з відрахуванням 15% (п`ятнадцять) грошового забезпечення в дохід держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 56348,73 (п`ятдесят шість тисяч триста сорок вісім гривень сімдесят три копійоки) гривень, за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/103-25/5819-БД від 16.12.2025).

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: