Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №521/19452/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/19452/25

Номер провадження 3/521/126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 06.11.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 – 23.10.2025 року об 11-55 год. в м. Одесі по вул. Мечникова, 122, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання та скоїв зіткнення з т. з. BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 521/19452/25, провадження № 3/521/6569/25.

ОСОБА_1 у судові засідання 24.11.2025 року, 08.12.2025 року, 12.12.2025 року, 24.12.2025 року, 29.12.2025 року та 14.01.23026 року - не з`являвся, вину не визнав, а його представник – адвокат Зеніна М.О. 24.11.2025 року подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання адвокату доступу до електронної справи. Розгляд справи було відкладено на іншу дату. 12.12.2025 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Зеніною М.О. було подано клопотання про витребування доказів у Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР-«077»)» (код ЄДРПОУ: 23211998, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-a ) відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що зафіксував дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23 жовтня 2025 року приблизно об 11 годині 55 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечникова, 122, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою суду від 12.12.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Зеніної М.О про витребування доказів у Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР-«077»)» (код ЄДРПОУ: 23211998, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-a ) - відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, що зафіксував дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23 жовтня 2025 року приблизно об 11 годині 55 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечникова, 122, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було задоволено та витребувано з військової частини НОМЕР_4 та Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР-«077»)» (код ЄДРПОУ: 23211998, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-a) відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що зафіксував дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23 жовтня 2025 року приблизно об 11 годині 55 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечникова, 122, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

29.12.2025 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Зеніної М.О надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим що з військової частини НОМЕР_4 витребувані нею докази (відеозапис) не було надано, у зв`язку з тим що 24.12.2025 року, під час звернення адвоката Зеніної М.О. до Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (ЦЕНТР-«077»)» було повідомлено, що дозволу на видачу вищевказаної інформації від в/ч НОМЕР_4 не надходило. Тоді ж, 24.12.2025 року на електронну адресу в/ч НОМЕР_4 було направлено адвокатський запит щодо надання дозволу на отримання витребуваних доказів відповідно до постанови суду. Одночасно з тим, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою та повідомленням про мінування Хаджибейського районного суду м. Одеси судове засідання о справі, призначене на 24.12.2025 року на 12:20 було відкладено на 29.12.2025 року на 11:30. 25.12.2025 року було отримано відповідь на адвокатський запит, що вказані постанови до В/ч НОМЕР_4 не надходили і що відповідно до вказаних постанов суду, військовою частиною НОМЕР_4 буде надано відповідного спеціаліста та можливість зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, з обсягом наявності запитуваної інформації у системі «Безпечне місто», що належить Комунальній установі «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»).

Зазначене клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Зеніної М.О судом було задоволено, та перенесено слухання справи на іншу дату.

13.01.2026 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси, через канцелярію суду на виконання постанови суду від 12.12.2025 року по справі № 521/19452/25 від КУ “Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр 007)” надійшов компакт-диск з відеозаписами.

У той же час, 14.01.2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Зеніної М.О надійшло чергове клопотання про витребування доказів від Управління патрульної поліція в Одеській Департаменту патрульної поліції ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ) запису з відеореєстратора т/з BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , що зафіксував дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23 жовтня 2025 року приблизно об 11 годині 55 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечникова, 122, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 .

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 492335 від 24.10.2025 року та ЕПР 1 №492323 від 24.10.2025 року, дослідивши матеріали справи та надані КУ “Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр 007)” відеоматеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, а вина його доведена матеріалами справи.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492335 від 24.10.2025 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП від 23.10.2025 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями, рапортом працівника патрульної поліції від 23.10.2025 року, відповідно до якого зафіксовано, щодо залишення як з`ясувалося згодом, ОСОБА_1 місця ДТП 23.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492323 від 24.10.2025 року та долученою до нього схемою ДТП від 23.10.2025 року та відеозаписами КУ “Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр 007)” від 08.01.2026 року.

Письмовими поясненнями учасника ДТП – ОСОБА_1 встановлено, що останній підтвердив свою участь у ДТП, зазначивши, що рухаючись по вул. Мечникова, 122 у м. Одесі, в лівому ряду за ним рухався т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , коли ОСОБА_1 увімкнув показчик повороту та почав перестроюватися у правий ряд, де не було за його словами, т.з., у той же час т.з BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив такий же маневр та сильно нажав на педаль акселератора, спровокувавши ДТП, до цього моменту була аналогічна ситуація на попередньому перехресті зі світлофором. Зі слів ОСОБА_1 , водій іншого т.з. поводив себе неадекватно та кудись утік. ОСОБА_1 поспішав, він залишив місце ДТП та згодом, по дзвінку працівника патрульної поліції в Одеській області, з`явився до УПП Одеської області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , наданих 23.10.2025 року, вбачається що останній рухався на т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Мечникова в напрямку вул. М`ясоїдівська, близько 11-55 год. рухався у правій смузі. Наблизившись до перехрестя з дорогою вул. Михайла Болтенка, в цей час, за його словами, раптово т.з. «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр шляхом перестроювання через суцільну смугу та здійснив бокове зіткнення з його автомобілем. Водій т.з. «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , поводив себе неадекватно та агресивно, вчиняв погрози, а згодом залишив місце ДТП.

Згідно із відеозаписами, які надійшли до суду від КУ “Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр 007)” від 08.01.2026 року (Вих. №01.1-13/4з) вбачається, що ДТП сталася 23.10.2025 року об 11-55 год. 22 сек. перед пішохідним переходом на вулиці Мечникова в напрямку вул. М`ясоїдівська.

Внаслідок цього т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керівництвом водія ОСОБА_2 зупинився на місці ДТП, увімкнувши світлову сигналізацію аварійної зупинки. У цей час водій т.з. «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , – ОСОБА_1 відїхав від місця ДТП в напрямку свого руху внаслідок швидкості, а потім заднім ходом повернувся до місця ДТП. Згодом, як вбачається з відеозапису водій т.з. «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 підійшов до водія т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на місці ДТП та почав вести себе агресивно по відношенню до водія т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , погрожуючи останнього та провокуючи бійку.

Вказане клопотання про витребування доказів від 14.01.2026 року, яке надійшло на адресу суду через підсистему “Електронний суд” від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зеніної М.О. про витребування від Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) запису з відеореєстратора т/з BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , що зафіксував дорожньо- транспортну пригоду, яка сталася 23 жовтня 2025 року приблизно об 11 годині 55 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечникова, 122, за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , суд відхиляє з підстав недоцільності, оскільки судом вже отримано відеозапис події від КУ “Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр 007)” від 08.01.2026 року (Вих. №01.1-13/4з), що є достатнім доказом для кваліфікації дій учасників ДТП.

Суд звертає увагу, що подання численних клопотань спрямоване на затягування судового процесу з метою уникнення відповідальності особою, яка притягається до неї.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище та за правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО