Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №521/19720/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/19720/25

Номер провадження 3/521/139/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Андріяненко К.О.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Берназ В.П.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0459/UA500000/25 від 22.07.2025 року складеним відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Одеська область, смт. Велика Михайлівка, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2017 виданий 5102, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов №0459/UA500000/25 від 22.07.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.07.2025 року о 15 годині 03 хвилин в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску міжнародного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, прибув транспортний засіб - легковий автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Формою проходження митного контролю вказаний громадянин обрав проходження (проїзд) смугою руху «зелений коридор», тобто смугою спрощеного митного контролю.

Під час усного опитування ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон він не переміщує.

В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю зазначеного транспортного засобу, у салоні автомобіля, у підлокітнику було виявлено: 5 (пять) мисливських набоїв калібру 16Х70 з маркуванням «ТАХО».

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 незадекларував товари (мисливські патрони 16 калібру ТАХО-16 у кількості 5 шт.), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, чим скоїв порушення митних правил.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі.

Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч.4 ст.526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, 22.07.2025 року о 15 годині 03 хвилин в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску міжнародного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, прибув транспортний засіб - легковий автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Формою проходження митного контролю вказаний громадянин обрав проходження (проїзд) смугою руху «зелений коридор», тобто смугою спрощеного митного контролю.

Під час усного опитування ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон він не переміщує.

В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю зазначеного транспортного засобу, у салоні автомобіля, у підлокітнику було виявлено: 5 (пять) мисливських набоїв калібру 16Х70 з маркуванням «ТАХО».

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 незадекларував товари (мисливські патрони 16 калібру ТАХО-16 у кількості 5 шт.), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, чим скоїв порушення митних правил.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом за явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов`язковому декларуванню. Згідно з п. п. 8.1. Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п. п. 12.14. п. 12 Наказу № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією, уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, а саме: 5 (пять) мисливських набоїв калібру 16Х70 з маркуванням «ТАХО», які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0459/UA500000/25 від 22.07.2025 року; копією паспорту; Актом про проведення огляду; контрольним талоном; описом предметів; довідкою про ціну; довідку про витрати митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч.3 ст.471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,001 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці з 24.07.2025 року по 13.01.2026 року, тобто 173 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,001 * 173 = 0,084 євро, що по курсу НБУ станом на 14.01.2026 року (1 євро = 50,32 грн.) складає 8,70 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 197, 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – конфіскувати в дохід держави Україна.

Відповідно до ст.520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 24.07.2025 року по 13.01.2026 року у розмірі 8,70 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський