Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №506/998/25 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/998/25

Провадження № 3/506/34/26

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

14.01.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №156/15-32-07-01 від 28.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП після доопрацювання.

Постановою суду від 19.11.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення було повернути на доопрацювання, оскільки при підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: « вчинив (ла) правопорушення: порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 28.10.205 №51928/15-32-07-01-14 встановлено порушення: п.200.4 ст.200, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями»

При цьому слід зауважити, що диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП є альтернативною та передбачає декілька різних дій, кожна із яких окремо створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак після надходження справи до суду після доопрацювання жоден із зазначених недоліків усунутий не був: у протоколі про адміністративне правопорушення, як і раніше, відсутній виклад обставин вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, яку саме дію чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , а лише формально зазначено назву ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також у протоколі не наведено конкретних відомостей про дату, час та місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення дати його складення, яке не засвідчене належним чином, у зв`язку з чим у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо дійсної дати складення зазначеного документа, так як при надходженні 17 листопада 2025 року до суду протоколу №156/15-32-07-01 була зазначена дата «28 листопада», а виправлена дата без засвідчення належним чином - «28 жовтня».

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.