Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №947/1775/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1775/26

Провадження № 1-кс/947/687/26

УХВАЛА

14.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42025160000000275 від 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025160000000275, відомості про яке 05.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами групи прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, що на адресу Одеської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Одеській області про те, що керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду від громадян за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважену на виконання функцій держави.

В подальшому до СУ ГУНП в Одеській області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає у неї неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення одного із суддів зазначеного суду в інтересах заявниці з питань визнання факту постійного догляду на безплатній основі за бабусею її сином.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в середині листопада 2025 року вона з метою з`ясування порядку встановлення факту постійного догляду за бабусею її сином ОСОБА_6 звернулася до місцевого відділу ЦНАП, де їй повідомили, що необхідно із даним питанням звернутися до керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Остання при зустрічі повідомила, що вона забезпечить для ОСОБА_5 прийняття суддею вказаного суду такого рішення. Вона повідомила перелік документів, які необхідно зібрати і повідомила, що за це заявниця має передати їй грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, додавши, що в іншому випадку таке рішення буде отримати неможливо. Після того, як ОСОБА_5 та її син зібрали необхідні документи, ОСОБА_8 отримала їх та повідомила про необхідність сплати судових зборів за подання позовної заяви. Після отримання від ОСОБА_5 квитанцій про оплату зборів, повідомила, що вона самостійно подасть потрібну заяву та для отримання відповідного рішення, ОСОБА_5 зобов`язана передати їй грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів стосовно працевлаштування ОСОБА_8 та документів, які свідчать про подачу до суду позовної заяви ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документу, який регулює процес призначення позовних заяв до розгляду суддею, оскільки призначення до розгляду позовних заяв суддею регулюється не документом, а цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, або таким які будуть діяти за постановою (ч. 6 ст. 218 КПК України) чи дорученням та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42025160000000275, відомості про яке 05.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3692 КК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій:

-наказу про призначення на посаду керівника апарату суду ОСОБА_7 ;

-відомості про відпустки, лікарняні керівника апарату суду ОСОБА_7 в період з 01.11.2025;

-посадової інструкції/функціональних обов`язків керівника апарату суду ОСОБА_7 ;

-положення про суд;

-позовної заяви ОСОБА_6 та додатків до неї;

-відомостей про розподіл позовної заяви ОСОБА_6 на суддю суду;

-посадової інструкції/функціональних обов`язків особи, яка здійснює розподіл заяв між суддями.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1