Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №492/570/25 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/570/25

провадження № 1-кп/492/77/26

ВИРОК

Іменем України

14 січня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025167270000053, внесеному 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 24 квітня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за частиною 4 статті 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, із застосуванням статті 69 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 26 травня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 25 вересня 2024 року Арцизьким районним судом Одеської області за статтею 395 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015 за частиною 4 статті 152, статті 69 КК України до семи років позбавлення волі, 26 травня 2021 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України, за наступних обставин.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , на підставі пункту «в» частини 1 статей 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження:

1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

2)заборона відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, крім випадків, коли в даних торгових точках продаються продукти харчування;

3)заборона виїжджати в особистих справах за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

4)зобов`язання з`являтися на реєстрацію кожної п`ятниці місяця з 09:00 год. до 12:00 год. до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду та вищезазначені обмеження до погашення судимості.

Сектором превенції відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 11 травня 2023 року та 12 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про встановлення адміністративного нагляду та його продовження, на підставі вищевказаних ухвал суду, а також належним чином роз`яснено правила адміністративного нагляду, дотримання встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

За письмовою заявою піднаглядного, у відповідності до пункту 3.13 «Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року № 1303/203, начальником ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 05 березня 2025 року дозволено йому тимчасове проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи обмеження, встановлені вищезазначеними ухвалами суду, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення пункту № 1 вищевказаних ухвал суду, без поважних причин, самовільно, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Після цього, 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ухиляючись від встановлених обмежень, діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, самовільно, без поважних причин і без обов`язкового письмового повідомлення працівників поліції, без дозволу відповідних посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, порушуючи заборону виїжджати за межі Болградського району Одеської області без дозволу відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, визначену пунктом № 3 вищевказаних ухвал суду, виїхав на тимчасове проживання за межі Болградського району Одеської області до с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, де фактично проживав до 07 травня 2025 року, після чого повернувся до місця свого постійного проживання за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального проступку з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що відповідно до положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кваліфікується за статтею 395 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває,раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання за статтею 395 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 січня 2026 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1