Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №490/10326/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10326/25 від14.01.2026

н\п 3/490/378/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №873829 та наданих матеріалів, 01 грудня 2025 року о 23 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку стосовно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої схопив за шию та душив його, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно малолітньої особи, вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.251 КУпАП, вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно пасинка ОСОБА_2 , повторно протягом року, а саме: громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку стосовно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої схопив за шию та душив його, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 01.12.2025 в нічний час доби, між його матір`ю та вітчимом сталася сварка, в ході якої вітчим застосовував фізичну силу відносно неї. В цей час, ОСОБА_2 заступився за маму, і вітчим схопив його за шию, тримав та почав душити, і повалив на землю.

Разом з тим, подібні фактичні обставини викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3 а саме, що у вищевказану дату, в ході сварки, яка виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , втрутився її син ОСОБА_2 , якого її чоловік намагався душити.

Як вбачається з постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може призвести до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя останнього.

Аналізуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке посягає на життя та здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП суд вважає за необхідне передати до Окружної прокуратури м. Миколаєва для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Разом з тим, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - направити до Окружної прокуратури м. Миколаєва для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва повідомити суд про прийняте рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Лященко