Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №484/7020/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7020/25

Провадження № 3/484/68/26

Постанова

іменем України

14.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, аспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 15.02.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: не надав, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

встановив

24.10.2025 року о 10 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1 біля телевежі в посадці по вул. Громова в м.Первомайську Миколаївської області незаконно зберігав при собі без мети збуту ємкість із залишками речовини білого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом виду метадон та дифенгідрамін (димедрол), які він зберігав для власного вживання без мети збуту, а також шприц з голкою, за допомогою якого останній вживав даний наркотик шляхом введення ін`єкцій. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/18024 - НЗПРАП від 13.11.2025 року речовина, яка знаходиться у полімерній ємності, горловина якої закрита полімерною кришкою червоного кольору, що поміщена до спец-пакета №CRІ11170665 містить у своєму складі: метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальна маса метадону у складі речовини становить - 0,0031 г., загальна маса дифенгідрамін (димедрол) у складі речовини становить 0,0182 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.1ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 280, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

полімерну ємкість, яка містить у своєму складі: метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0031 г., та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,0182 г., належним чином упакованої до сейф-пакету №CRІ11170665, що згідно квитанції №15 від 24.11.2025 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів №448 - знищити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: