Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №456/5404/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5404/25

Провадження № 2/456/288/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 10.05.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 521.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що він не допомагав позивачу із торгівлею та не влаштовувався на роботу, крім того часто був у нетверезому стані, під час якого ставав агресивним. З часом позивач зрозуміла, що їх шлюб є помилкою, та запропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, однак він сказав, що не має бажання розлучатися. Подружжя тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Таким чином, шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливе, відтак просить позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 02.12.2025 /а.с. 10/.

Ухвалою судового засідання від 02.12.2025 розгляд справи відкладено на 13.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача /а.с. 20/.

Розгляд справи відбувся 13.01.2026 без участі сторін.

Ухвалою судового засідання від 13.01.2026 суд постановив проводити заочний розгляд справи/а.с. 26/.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

10.05.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом № 521було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.05.2005. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 /а.с. 3/.

Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 23.04.2025 змінила прізвище на ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Спільних дітей від шлюбу немає.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності згоди останнього, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, враховуючи фактичні взаємовідносини, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася, вони проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а формальне перебування в зареєстрованому шлюбі не відповідатиме інтересам позивача та відповідача.

Суд враховує, що в розумінні принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Таким чином, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 10.05.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 521.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 30.07.2025, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія ВАЛОВІН