Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №463/4334/24 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/4334/24

Провадження №1-кп/463/141/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2024 року за №12024141360000588 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, безробітню, згідно зі ст. 89 КК України не судиму, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 5 лютого 2024 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженого Законом України №3429-IX від 8 листопада 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Новий градус», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А50», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 9000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та який знаходився в чохлі білого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що обставини вчинення інкримінованого їй злочину викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона з ними погоджується. Пояснила, що 5 лютого 2025 року ближче до комендантської години верталось з друзями додому та зайшла в магазин «Новий градус» на вул. Тракт Глинянський, 161 в м. Львові, що купити води. На прилавку побачила телефон і його викрала та згодом здала в ломбард. Щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, її дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки обвинувачена повністю відбула покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, заміненого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року на 220 годин громадських робіт, а тому відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України вважається не судимою.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий докази: СD-R диск з записами з камер відеоспостереження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1