Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №462/9900/25 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/9900/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025141390001002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_4 25.09.2025 близького 13 години 40 хвилин, перебуваючи поряд із КНП «5-а міська поліклініка м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 32, знайшла банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , що закріплена за рахунком НОМЕР_2 та, усвідомлюючи, що знайдена картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, привласнила дану банківську карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «Приват банк», видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , якою в подальшому в цей ж день розраховувалась за товари в торгових закладах м. Львова на загальну суму З 252 гривні 45 копійок. У відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікована за ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 25.09.2025 близько 13 години 45 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи раніше привласнену банківську картку потерпілої АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , що закріплена за рахунком НОМЕР_2 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення №22, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 174, здійснила оплату за посилку на суму 65, ОО грн. за допомогою безконтактної дії «Рау Pass», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 13 години 56 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясна Імперія», що за адресою: м. Львів, по вул. Городоцька, 249 здійснила дві оплати на суму 202, 75 грн. та 136, 50 грн. за товари, за допомогою безконтактної дії «Рау Раss», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 14 години 09 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Чарка до свята», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 259 здійснила оплату за товар на суму 300, 20 грн., за допомогою безконтактної дії «Рау Раss», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 14 годині 17 хвилин в магазині «Ваша вигода», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 287 здійснила дві оплати за товари за допомогою безконтактної дії «Рау Раss», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), власником якої є ОСОБА_5 , на суму 267, 50 грн. та 413, 00 грн., того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 15 години 17 хвилин перебуваючи у магазині продуктів харчування, що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 293 здійснила дві оплати за товари за допомогою безконтактної дії «Рау Раss», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , на суму 450, ОО грн. та 420, 00 грн., того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 15 години 21 хвилини перебуваючи у приміщенні магазину продуктів «Кошик», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 293 здійснила за допомогою безконтактної дії «Рау Pass», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , оплату за товари на суму 116, 00 грн., того ж самого дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, близько 16 години 16 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 209, ОСОБА_4 здійснила за допомогою безконтактної дії «Рау Pass», використовуючи знайдену банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , оплату за товари на суму 482, 00 гривні та 399, 50 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму З 252 гривні 45 копійок (три тисячі двісті п`ятдесят дві гривні, сорок п`ять копійок).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, визнала повністю, пояснила, що 25.09.2025р. вона перебувала біля 5 поліклініки, де на землі біля входу знайшла банківську картку, яку привласнила. В подальшому протягом цього ж дня вона розрахувалась цією банківською карткою за різні послуги на продукти на загальну суму 3252,45 грн. За якийсь час до неї додому прийшли працівники поліції, яким вона розповіла про обставини справи. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, і ці її дії кваліфікує його за ч. 4 ст.185 КК України. Крім того, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в тому, що вона своїми умисними діями вчинила привласнення офіційного документу (банківської картки) з корисливих мотивів, і ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, добровільно відшкодувала потерпілій шкоду. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,та в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винної, яка є особою пенсійного віку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої та прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винної.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – DVD диски – залишити в матеріалах справи;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, її представнику та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/9900/25. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1