Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №442/231/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/231/26

Провадження № 1-кп/442/147/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142140000001 від 01.01.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уличне Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Канзас», не інваліда, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не адвоката, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що 28 грудня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті, що знаходиться на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_8 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, в ході словесної суперечки підійшов до своєї дружини ОСОБА_8 та умисно схопивши її своїми руками за обидві руки вище зап`ясть, із застосуванням фізичної сили сильно стиснув, шарпав, після чого раптово наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку чола та носа та один удар кулаком лівої ріки у праву руку вище ліктя. Після цього продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, знову схопив потерпілу обома руками за руки вище ліктів, почав умисно стискати їх та шарпати нею, а зупинився лише на прохання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка забігла в кімнату, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді п`ятнадцяти синців на верхніх повіках обох очей, на задній, зовнішній та передній поверхнях у верхній та середній третині правого плеча, на передній поверхні верхній третині лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини обох передплічь, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В такий спосіб ОСОБА_3 , відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_10 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілою ОСОБА_8 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1