Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №332/4864/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 332/4864/25 2/335/721/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання – Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника – адвоката Дяченко Дарину Сергіївну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Дяченко Д.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 вересня 1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 07 вересня 1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 954.

Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають спільного повнолітнього сина.

З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відносини поступово погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Сторони довгий час не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Позивач позбавлений можливості врегулювати питання про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 вони не підтримують жодних стосунків.

Спору щодо поділу майна не має.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 вересня 1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 954.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. В позові зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. 14.01.2026 від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено про визнання позовних вимог та прохання щодо розгляду справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.07.2025 між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Запоріжжя, укладено шлюб, який зареєстровано 07.09.1996 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 954. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 » (а.с.15).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.06.1998 гр. ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.6-7).

Відповідно до довідки від 29.11.2024 № 3099, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в ВЧ НОМЕР_4 з 17.10.2024 (а.с.9).

З позову встановлено, що сторони мають спільного повнолітнього сина.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, не клопотала про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не прохав судові витрати покласти на відповідача. Разом з тим, суд при ухваленні рішення повинен вирішити зазначене питання.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. (а.с.28).

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника – адвоката Дяченко Дарину Сергіївну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України, зареєстрований 07 вересня 1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 954.

Залишити ОСОБА_2 для подальшого іменування після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.06.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні, 48 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду згідно квитанції №2.303516099.1 АТ КБ «Приват Банк» від 11.09.2025.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.06.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору у 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні, 48 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду згідно квитанції №2.303516099.1 АТ КБ «Приват Банк» від 11.09.2025.

Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя: О. О. Романько