Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №301/2102/25 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2102/25

2/301/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку, таким що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку, таким що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . При укладенні угоди між ними, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 повну обумовлену вартість вказаного будинку, що становить 10 000,0 дол.США, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_5 03.07.2003 р.(копія розписки додається).

Після виконання зобов`язань як продавця, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 дублікат ключів від будинку та копію свідоцтва АДРЕСА_2 по право особистої власності на житловий будинок від 12.09.1991р.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 зобов`язалася протягом шести місяців після її написання підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього вона не зробила. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленого будинку, відповідачка постійно обіцяла, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово намагалася переконати ОСОБА_3 в тому, що необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, оскільки через відсутність такого вона не є повноправним власником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_3 на прохання позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку не реагувала, пояснюючи це тим, що вона хворіє і зайнята іншими справами.

Отже, на час звернення з позовом до суду, договір не укладено. Будинок знаходиться в аварійному стані (копії фотографій додаються).

В результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірного будинку ОСОБА_2 набула право на вказаний вище будинок - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_2 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу будинку і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_3 , таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Із наявної у справі письмової розписки про купівлю-продаж будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивач(покупець) сплатила продавцю (відповідачу) кошти в повному обсязі, а відповідач (продавець) передав йому предмет договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_2 всудове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила вимоги викладені в такому задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та такі визнає.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, а позов задоволити.

Суд, заслухавши представника позивача – адвоката Мешко В.М. та дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_3 (згідно копії довідки ЦНАП виконкому Довжанської сільської ради № 136 від 17.02.2025, стара назва АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 є власником вищевказаного будинку, що стверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 12.09.1991р. (а.с. 22-23), також остання проживала такому в період з 1971 по 1994 роки, згідно відповіді Довжанської селищної ради на адвокатський запит № 04.4/02-2124 від 11.12.2025 року та акту встановлення факту проживання від 09.12.2025 за № 13, що були долучені до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1 (а.с. 75-76)

При укладенні угоди між сторонами, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 повну обумовлену вартість вказаного будинку, що становить 10 000,00 дол.США, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_5 03.07.2003 р.(а.с. 21).

Після виконання зобов`язань як продавця, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 копію свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 12.09.1991р.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 зобов`язалася протягом шести місяців після її написання підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього вона не зробила. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленого будинку, відповідачка постійно обіцяла, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово намагалася переконати ОСОБА_3 в тому, що необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, оскільки через відсутність такого вона не є повноправним власником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_3 на прохання позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку не реагувала, пояснюючи це тим, що вона хворіє і зайнята іншими справами.

Отже, на час звернення з позовом до суду, договір не укладено. Будинок знаходиться в аварійному стані (копії фотографій а.с. 32-39).

В результаті укладення вищевказаного договору щодо купівлі-продажу спірного будинку ОСОБА_2 набула право на вказаний вище будинок - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_2 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу будинку і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_3 , таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із наявної у справі письмової розписки про купівлю-продаж будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивач(покупець) сплатила продавцю (відповідачу) кошти в повному обсязі, а відповідач (продавець) передав йому предмет договору купівлі-продажу.

Також, суд враховує, що позивачем було долучено до матеріалів справи технічний паспорт на житловий будинок садибного типу від 18 травня 2025 року (а.с. 24-30)

При ухваленні рішення суд виходив із наступного.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару (нерухомого майна), внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбаний товар, споруда продавцем передана, а позивач, в свою чергу, вказане майно отримав та на власний розсуд користується та володіє ним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином з моменту передання предмету договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_2 , стала його власником.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі чого, дослідивши надані докази, зважаючи на неможливість оформлення в нотаріальному порядку права власності на земельну ділянку (пай), визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268 ЦПК України ст. ст. 208, 218, 321, 334, 638, 665 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 03 липня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 , в цілому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.01.2026 року.

Суддя: І. А. Даруда