Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №127/32465/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32465/25

Провадження № 3/127/6843/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2025 о 05:08 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова,155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 0057, результат позитивний 0,21 проміле, велась безперервна відео фіксація, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – Зінченко А.А. вину не визнав, вважає що дані показники в межах технічної похибки, а тому просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника Зінченка А.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479988 від 11.10.2025р., 11.10.2025 о 05:08 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова,155, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 0057, результат позитивний 0,21 проміле, велась безперервна відео фіксація, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП ( а.с.2)

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479988 від 11.10.2025р, Drager Alcotest 0057, результат позитивний 0,21 проміле.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, службові особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області додали до протоколу серії ДПР 1 №479988 письмові докази, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, до протоколу додані результати тестування за допомогою приладу "Alcotest Drager 0057" , результат тесту показав вміст алкоголю в повітрі, що видихається тестованою особою, на рівні 0,21 проміле (а.с. 4), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проба на стан сп`яніння позитивна, рівень алкоголю 0,21 проміле (а.с. 5). Рапортом поліцейського взводу №2 роти «1 батальону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Гончара А. ( а.с.7).

ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати письмові пояснення поліцейським щодо події правопорушення, котре йому ставиться в вину (а.с. 2).

Крім того, судом оглянуто відеозапис фіксування події правопорушення, надані поліцейськими на цифровому носії інформації (а.с.8). Зі змісту згаданих відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 під час розмови зі співробітниками поліції вмовляв останніх не перевіряти його стан сп`яніння, оскільки напередодні пив пиво та горілку, а тому допускав що показники Драгера можуть зафіксувати вживання ним алкогольних напоїв.

Поліцейський в присутності ОСОБА_1 розпакував алкотестер, здійснив пробний запуск (прилад показав "алкоголю немає"), поліцейський роз`яснив водієві, як продувати алкотестер, ОСОБА_1 виконав інструкції поліцейського. Результати тесту показали рівень алкоголю в повітрі, що видихається тестованою особою, 0,21 проміле. ОСОБА_1 дані результати не заперечував, не спростовував, не ініціював перепровірку даних результатів, як і проходження перевірки в медичних закладах тощо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, не заслуговують на увагу суду доводи захисника про можливу похибку спеціального технічного приладу "Drager Alkotest 0057" за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на місці події з посиланням на те, що його показник 0,21% через технічні характеристики, які визначені для нього, не може свідчити про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. При цьому, посилання захисника на те, що технічними характеристиками цього приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього природного середовища, є цілком необґрунтованим та жодним чином не свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 приладом було допущено похибку в його результатах. Перед проходженням огляду прилад тестувався працівником поліції і його результат становив 0%.

Крім того, ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди із результатами тестування, не вимагав проходження огляду в медичному закладі. Дані результати пояснив вживанням напередодні пива та горілки.

За таких обставин винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена "поза розумним сумнівом", водій повинен нести адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: