Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №644/9686/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/9686/25

Провадження № 3/644/78/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2026 р. м.Харків

суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання адвоката Савченка В.А., про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.11.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Савченка В.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням ним військової служби до звільнення його з військової служби, оскільки він бажає дати пояснення суду особисто, але позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, оскільки приймає активну участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, є учасником бойових дій, має відповідний статус.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на аналогію норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішення питань, які напряму не врегульовані КУпАП, є підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи положення ст. 335 КПК України та посилався на практику Європейського суду з прав людини та судову практику апеляційної інстанції.

В судовому засіданні адвокат подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як на підставу зупинення провадження у справі адвокат посилається на проходження ОСОБА_1 військової служби, що враховуючи норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, із застосуванням аналогії закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого в рамках кримінально-процесуального закону не є можливим, що і зумовлює питання зупинення провадження у разі наявності підстав.

В той же час, частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особа, щодо якої складено протокол, не позбавлена реалізувати своє право на отримання правової допомоги, в даному випадку ОСОБА_1 цим правом скористався, також не позбавлений можливості надати суду пояснення по суті складеного протоколу письмово, звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савченка В.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера