Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №404/13815/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/13815/25

Номер провадження 3/404/3312/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, працює завідувачем сектору охорони державної таємниці та технічного захисту Кропивницької митниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-38ві від 19.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 (маючи допуск до державної таємниці за формою три, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 30.09.2022 року № 36дск-д, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності наданий наказом керівника Кропивницької митниці від 31.01.2023 № 1-ДТ), перебуваючи на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту Кропивницької митниці, виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні Кропивницької митниці за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27б, кабінет № 12, як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності в установі, на яку поширюються права та обов`язки передбачені ст.ст. 21, 28 Закону, п.п. 41-44 Порядку, знаючи вимоги ст. 21, 28 Закону та п.п. 41, 42, 43, 44, 116 Порядку, порушила взяті на себе письмові зобов`язання щодо збереження державної таємниці, не вжила передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушила вимоги ст. 21, 28, 37 Закону та п.п. 42 (3), 43 (5), 116, 228, 244, 354, 358, 434, 435, 436 737, 739, 740, 758 Порядку, що призвело до порушень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 09.12.2025 по 19.12.2025 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-7898дск від 19.12.2025, затверджений 19.12.2025).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п.6 ч.1 ст.212-5 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, в своїх поясненням долучених до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, проте що свою вину у вчиненні порушень зазначених в протоколі визнає в повному обсязі, судовий розгляд просить провести без її участі.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що вину у вчинені зазначеного правопорушення визнає у повному обсязі та згодна з обставинами викладеними в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами, зібраними у справі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Згідно ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, п.6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки – НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко