Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №752/15628/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15628/25

Провадження № 3-в/752/2/26

Суддя Коваль В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2025 ОСОБА_1 визнано не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та провадження закрито у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій просить роз`яснити, в частині, що стосується, хто є винуватцем ДТП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, у КУпАП прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень.

Між тим, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення КУпАП не містить.

Так, з системного аналізу норм діючого законодавства вбачається, що роз`яснення судового рішення може мати місце, у разі коли воно є незрозумілим.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві фактично просить роз`яснити хто є винуватцем ДТП, а не саме рішення, яке є їй зрозумілим, що фактично виходить за межі прийнятого судового рішення та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водіїв інших транспортних засобів,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль