Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №537/6493/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/197/2026

Справа № 537/6493/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скиби В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі за текстом – відповідачі, а кожен окремо – відповідач) з позовом про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належать 19/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ А,а,а1,а2, житлового будинку літ Б,Б1, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці комунальної власності. Інші 31/50 часток зазначеного домоволодіння належать відповідачам, зокрема ОСОБА_2 2/5 часток, а ОСОБА_3 11/50 часток.

Позивач зазначає, що між нею та відповідачами по справі фактично склався порядок користування будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, а відтак на даний час вона бажає узаконити такий порядок та провести виділ часток співвласників, в натурі з метою уникнення будь-яких непорозумінь щодо користування спільною частковою власністю. З цією метою вона й звернулась до суду та просила суд виділити їй в натурі частку нерухомого майна у запропонованому експертом варіанті, а також визнати за нею право власності на окремий об`єкт нерухомого майна та припинити її право часткової власності на зазначений об`єкт нерухомості.

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались, відповідних не подали.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача адвокат Скиба В.Б. у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

5. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 21.10.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.11.2025.

7. Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 12.12.2025.

8. Протокольною Ухвалою суду від 12.12.2025 розгляд справи відкладено на 06.01.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

9. ОСОБА_1 є власницкю 19/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 09.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 3162, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 2416384.

10. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками інших часток відповідного домоволодіння належать відповідачам, зокрема, ОСОБА_2 є власником 2/5 часток, а ОСОБА_3 є власником 11/50 часток зазначеного домоволодіння.

11. Відповідно даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційна справа № 8630, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з:

Будинок садибного типу, літ. «А,а,а1,а2» має наступні приміщення:

приміщення №1

- веранда «1-1» площею 2,8 м?;

- кухня «1-2» площею 7,5 м?;

- санвузол «1-3» площею 3,4 м2;

- кімната «1-4» площею 11,3 м2;

- кімната «1-5» площею 14,2 м2.

всього по приміщенню № 1: 39,2 м2;

приміщення №2

- коридор «2-1» площею 14,7 м2;

- санвузол «2-2» площею 4,5 м?;

- кухня «2-3» площею 14,3 м2;

- кімната «2-4» площею 7,9 м?;

- кімната «2-5» площею 14,8 м2;

- кімната «2-6» площею 6,1 м2.

всього по приміщенню № 2: 62,3 м2.

Загальна площа приміщень будинку садибного типу, літ. «А,а,а1,а2» становить 101,5 м2, житлова площа – 54,3 м?.

Будинок садибного типу літ. «Б,Б1» має наступні приміщення:

приміщення № 1

- кухня «1-1» площею 8,3 м2;

- кімната «1-2 площею 11,6 м2.

всього по приміщенню № 1: 19,9 м2.

приміщення № 2

- кухня «2-1» площею 6,7 м2;

- кімната «2-2» площею 10,0 м2;

- кімната «2-3» площею 10,3 м2;

- кімната «2-4» площею 7,1 м2.

всього по приміщенню № 2: 34,1 м2.

Загальна площа приміщень будинку садибного типу, літ. «Б,Б1» становить 54,0 м2, житлова площа – 39,0 м?.

12. Згідно Висновку експерта № 1/2-25 за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного експертом ОСОБА_4 31.03.2025, запропоновано варіанти розподілу житлових будинків з господарськими спорудами між співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеного висновку з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі нерухомого майна – житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості) належних ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 19/50 частин домоволодіння з спорудами, що фактично склався, згідно якого їй належить виділити:

приміщення житлового будинку літ. А, а, а1, а2 загальною площею 39,2 м2, що складається з наступних приміщень:

- веранда «1-1» площею 2,8 м2;

- кухня «1-2» площею 7,5 м2;

- санвузол «1-3» площею 3,4 м2;

- кімната «1-4» площею 11,3 м2;

- кімната «1-5» площею 14,2 м2;

приміщення житлового будинку літ. Б, Б1 загальною площею 19,9 м2, що складається з наступних приміщень:

- кухня «1-1» площею 8,3 м2;

- кімната «1-2» площею 11,6 м2;

по надвірним господарським будівлям і спорудам:

- сарай з погребом літ. «В, вп, в1»;

- убиральня літ. «Г»;

- навіс літ. «З»;

- 1/2 частина колодязя літ. «К»;

- колодязь літ. «К3»;

- колодязь літ. «К4»;

- ворота з хвірткою № 4;

- вигрібна яма № 5.

V. Оцінка суду.

13. За приписами ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України (надалі за текстом – ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

14. За змістом ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

15. Судом достовірно встановлено, що позивач є співвласником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 19/50 часток, при цьому остання бажає скористатись своїм правом на виділ їй в натурі її частки, що є в спільній частковій власності.

16. Висновком експерта (див. п. 12) підтверджено технічну можливість такого виділу без необхідності проведення переобладнання нерухомого майна та запропоновано варіанти виділу в натурі нерухомого майна між співвласниками.

17. Відповідачі у свою чергу не скористались своїм правом на подання до суду заперечень щодо запропонованого варіанту виділу в натурі частки позивача, фактично з ним погодившись, а відтак суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині виділу їй в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, базуються на нормах чинного законодавства, підтверджені належними та допустимим доказами і тому підлягають задоволенню.

18. Водночас, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на окремий об`єкт нерухомого майна та припинення їй права часткової власності, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що факт виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, породжує правові наслідки у виді припинення права спільної часткової власності на це майно, при цьому такий співвласник набуває право власності на виділене майно.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання за нею права власності на окремий об`єкт нерухомого майна та припинення їй права часткової власності є неналежним способом захисту, оскільки відповідні правові наслідки настануть для неї в силу закону, а відтак підтвердження відповідного факту судовим рішенням не вимагається. З цих підстав, суд дійшов висновку у задоволенні цих позовних вимог позивачу відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у виді судового збору необхідно покласти на відповідачів.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити частково.

2. Виділити ОСОБА_1 у право власності 19/50 частки житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема:

приміщення житлового будинку літ. А, а, а1, а2 загальною площею 39,2 м2, що складається з наступних приміщень:

- веранда «1-1» площею 2,8 м2;

- кухня «1-2» площею 7,5 м2;

- санвузол «1-3» площею 3,4 м2;

- кімната «1-4» площею 11,3 м2;

- кімната «1-5» площею 14,2 м2;

приміщення житлового будинку літ. Б, Б1 загальною площею 19,9 м2, що складається з наступних приміщень:

- кухня «1-1» площею 8,3 м2;

- кімната «1-2» площею 11,6 м2;

по надвірним господарським будівлям і спорудам:

- сарай з погребом літ. «В, вп, в1»;

- убиральня літ. «Г»;

- навіс літ. «З»;

- 1/2 частина колодязя літ. «К»;

- колодязь літ. «К3»;

- колодязь літ. «К4»;

- ворота з хвірткою № 4;

- вигрібна яма № 5.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 698,83 грн (одній тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 83 копійок) судового збору з кожного, а всього 3 397,66 грн (три тисячі триста дев`яносто сім гривень 66 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 13.01.2026.