Суд: Київський районний суд м. Полтави
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №552/94/26
Суддя: Калько О. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/94/26
Провадження № 3/552/105/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2026 о 14.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Фудком» «Велмарт» по вул. Героїв ОУН,26в в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину товар ( кабель для смартфону, адаптер мережевий, хустинки носові) на загальну суму 730,40 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнав, факт крадіжки підтвердив, щиро розкаявся.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122093 від 02.01.2026 (а.с.1), довідки про вартість викраденого товару (а.с.2), відношення (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), пояснення свідків ( а.с. 5,6), матеріалів відеофіксації ( а.с.7).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.С. Калько
Оригінал: reyestr.court.gov.ua