Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №274/8854/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8854/25

Провадження № 3/0274/1858/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Таджикістану, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.12.2025, близько 21:45 неповнолітня ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання знаходилась у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка мова, хитка хода), чим ображала людську гідність та громадську мораль, була доставлена до реанімаційного відділення ЦМЛ, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дочка ОСОБА_2 була виявлена непритомною вдома та з дому була доставлена до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ, повідомили, що отруїлась алкоголем. Подібне сталось вперше.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, працівниками поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045380 від 18.12.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона, окрім іншого, зазначає, що їй відомо, що її дочка ОСОБА_3 потрапила до Бердичівської міської лікарні з гострим алкогольним отруєнням, невідомої речовини;

-два рапорти від 10.12.2025 чергового Бердичівського РВП про надходження повідомлень зі служби "102";

-довідку від 12.2025, без числа та підпису, про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що її дочка пішла провідали ОСОБА_2 , яка не була в школі, та виявила її в будинку на підлозі без свідомості.

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Згідно з протоколом, неповнолітня ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку адміністративної відповідальності.

Частина перша статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітня ОСОБА_2 "перебуваючи за місцем проживання, знаходилась у п`яному вигляді" "чим ображала людську гідність та громадську мораль", тобто неповнолітня перебувала вдома, а не в громадському місці. Окрім того, жодних доказів (зокрема, медичних документів) про стан сп`яніння до протоколу не долучено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко