Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №274/8959/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/8959/25

Провадження 3/0274/1893/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550012, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 00 год 43 хв в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 56, повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault megane» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557957, ОСОБА_1 03 січня 2026 об 11 год 41 хв. в м. Бердичеві по вул. Одеській, 58, повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault megane» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557969, ОСОБА_1 03 січня 2026 об 11 год 41 хв. в м. Бердичеві по вул. Одеській, 58, повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault megane» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях

за 25.12.2025 є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550012 від 25.12.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота);

- чек тесту № 1435 приладу Drager Alcotest 6820, огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 3,17 ‰ проміле;

- чек тесту № 1436 приладу Drager Alcotest 6820, огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 3,24 ‰ проміле;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №170 від 25.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- копія постанови серії ЕНА № 6407563 від 25.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях

за 03.01.2026 року є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №557957 та ЕПР1 №557969 від 03.01.2026, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя);

- чек тесту № 6 приладу Drager Alcotest 6820, огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 1,17 ‰ проміле;

- копія постанови серії ЕНА № 6407563 від 25.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, ч5 ст.126, ч2 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №274/8959/25, №274/252/26, №274/275/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/8959/25 (провадження 3/0274/1893/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька