Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №167/1468/25 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1468/25

Номер провадження 3/167/21/26

П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532195 від 05 грудня 2025 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532195 від 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 09 год 30 хв на автомобільній дорозі М 19 км 122, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував електроскутером Liberty Brisk, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав.

Суддя, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532195 від 05 грудня 2025 року поліцейським офіцером громади Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Тарасюком А. М. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак при викладанні суті адміністративного правопорушення органом поліції не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме - повторність.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі – Інструкція) копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності (п. 3 розділу ХІ Інструкції)

Згідно з п. 9 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (п. 10 розділу ХІ Інструкції).

Відповідно до п. 18 Інструкції копія документа засвідчується тільки в разі пред`явлення його оригіналу.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532195 від 05 грудня 2025 року додано копію з постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року яку взагалі не засвідчено та не зрозуміло ким виготовлено (відповідальним працівником апарату суду чи з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Крім того, згідно з п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано довідку про належність транспортного засобу - електроскутера Liberty Brisk.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532195 від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай