Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №686/37082/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/37082/25

Провадження № 3/686/262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Платінум-Буд» -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Платінум-Буд», допустив порушення податкового законодавства за квітень 2019 року, а саме завищенні податкового кредиту по операціях з придбання робіт з опорядження фасаду у квітні 2019 року в ТОВ «Фасад Профі-Буд» на суму ПДВ – 107660 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з придбання ТМЦ/послуг не підтверджених первинними документами, чим порушив вимоги п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, абз. 14 п.201.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року; п.2.2, п. 2.3, п. 2.4 ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі, однак просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закінчилися, так як порушення податкового законодавства мали місце з 01у квітні 2019 року.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: