Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №743/16/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/16/26

Провадження №1-кп/743/16/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025275470000068 від 19.12.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Планета Інкс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125

КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2025, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у будівлі ТОВ «Планета Інкс» за адресою: вулиця Замглайське шосе, будинок 3, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, умисно наніс невстановлену кількість ударів, але не менше двох, рукою в область голови ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематом, набряків та забоїв м`яких тканин голови, обох вушних раковин, які згідно висновку експерта від 29.12.2025 №831 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Вказані протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України як узаподіяння мисного умисного легкого тілесного ушкодження.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.12.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України, також висловив згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Прокурор, відповідно до вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно з частиною 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відтак судом встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я (згідно наявних даних на обліку лікаря–психіатра КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, на обліку лікаря–нарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи), позитивні характеристики за місцем проживання та за місцем роботи, ставлення до військового обов`язку (проходив військову службу у складі в/ч НОМЕР_2 з 29.05.2000 по 02.10.2000 та у складі в/ч НОМЕР_3 з 02.10.2000 по 10.07.2002). Суд також враховує наявність обставини, що пом`якшуює та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4